Le modifiche proposte al sistema di riesame non pongono alcun ostacolo ai procedimenti legali.
I pubblici ministeri possono ancora contestare la decisione di un tribunale di ordinare un nuovo processo nell'ambito della proposta di revisione del controverso Codice di procedura penale, che regola i casi penali, compresi i nuovi processi, presentata dal Dipartimento di Giustizia.
Il ministero ha presentato la sua proposta il 20 gennaio a una sottocommissione del Consiglio legislativo, che funge da organo consultivo del ministro della Giustizia.
La questione se vietare o meno ai pubblici ministeri di presentare obiezioni a un nuovo processo è stata, insieme alla questione della divulgazione delle prove, una delle questioni centrali della revisione in corso iniziata lo scorso aprile.
La proposta presentata non prevede il divieto di tali obiezioni e il governo si sta ora muovendo per mantenere il diritto dei pubblici ministeri di presentare tali ricorsi nel suo disegno di legge ufficiale.
Allo stesso tempo, la bozza stabilisce chiaramente le disposizioni che consentono ai tribunali di emettere ordinanze che obblighino i pubblici ministeri a divulgare le prove in determinate condizioni.
L'ambito di applicazione sarebbe tuttavia limitato agli elementi pertinenti ai motivi della richiesta di una nuova sperimentazione, necessari per determinare se una nuova sperimentazione debba essere concessa e considerati privi di effetti negativi se divulgati.
Il Consiglio legislativo dovrebbe presentare le sue raccomandazioni al Ministro della Giustizia sulla base della bozza già il 12 febbraio.
Il Ministero della Giustizia intende poi presentare alla Dieta un disegno di legge per rivedere il Codice di procedura penale dopo le elezioni della Camera bassa dell'8 febbraio.
24 ANNI DI ATTESA
Gli avvocati difensori devono soddisfare il requisito elevato di presentare "nuove prove che giustifichino chiaramente un'assoluzione" per ottenere un'ordinanza del tribunale per un nuovo processo. Ma anche in tal caso, i pubblici ministeri possono comunque presentare ricorso contro l'ordinanza ai sensi delle leggi vigenti.
I critici sostengono che tali obiezioni hanno prolungato il tempo necessario per finalizzare una decisione sul nuovo processo e per l'effettivo inizio del procedimento, ritardando così l'assistenza agli individui ingiustamente condannati.
Sakae Menda ha atteso 24 anni, dalla decisione iniziale di aprire un nuovo processo fino alla sua conclusione.
Menda divenne infine il primo condannato a morte in Giappone a essere dichiarato innocente in un nuovo processo nel 1983. Inizialmente era accusato di aver ucciso una coppia nel 1948 nella prefettura di Kumamoto e di aver ferito gravemente le loro due figlie.
Per Shoshi Maekawa, assolto dall'omicidio di uno studente di liceo nella prefettura di Fukui, il processo è durato 13 anni. Per Iwao Hakamata, il condannato a morte con la pena più lunga al mondo, finalmente scagionato dall'omicidio di una famiglia nella prefettura di Shizuoka, ci sono voluti nove anni.
Gli avvocati presenti a una riunione della sottocommissione del Consiglio legislativo hanno sottolineato che, a differenza dei normali processi penali in cui l'accusa e la difesa presentano accuse contrastanti, l'accusa non è coinvolta nel procedimento di richiesta di nuovo processo.
Hanno sostenuto che i pubblici ministeri non dovrebbero avere il potere di presentare obiezioni e dovrebbero invece presentare in modo esaustivo le loro argomentazioni durante il nuovo processo.
D'altro canto, gli esperti di diritto penale hanno confutato l'affermazione secondo cui impedire all'accusa di presentare obiezioni a un nuovo processo comprometterebbe la logica del sistema di appello nel suo complesso.
Gli studiosi sostengono che le decisioni di aprire un nuovo processo costituiscano sentenze gravi che potrebbero portare all'annullamento di condanne definitive e che, pertanto, il diritto dell'accusa di impugnarle debba essere preservato. Questa opinione è diventata prevalente.
Indipendente dalla sottocommissione, un gruppo parlamentare interpartitico ha già redatto un disegno di legge, su iniziativa dei suoi membri, che vieta esplicitamente tali obiezioni. Il gruppo è guidato da Masahiko Shibayama, presidente ad interim del Consiglio di Ricerca Politica del Partito Liberal Democratico.
La questione dovrebbe essere discussa durante la revisione del disegno di legge da parte del governo e durante le deliberazioni della Dieta.
