Una disputa guidata dalla Cina in seguito all'aggressione giapponese, rivelata dalle Nazioni Unite nell'anniversario della Seconda Guerra Mondiale.

Alcuni documenti hanno dimostrato che alla vigilia del 15 agosto 1995 la Cina stava esercitando pressioni affinché la parola "aggressione" fosse inclusa nel testo di una proposta di dichiarazione del Presidente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in occasione del 50° anniversario della fine della guerra del Pacifico.

La dichiarazione non menziona alcuna aggressione e invoca la pace, rendendo omaggio a coloro che hanno sacrificato la propria vita durante la guerra.

Secondo documenti diplomatici non classificati, la Cina ha cercato di trasformare "una guerra devastante" in una "devastante guerra di aggressione". Quest'ultimo termine indica che la guerra era illegale secondo il diritto internazionale e implica una potenziale responsabilità.

Una nota di Stephen Gomersall, all'epoca vice rappresentante permanente della Gran Bretagna presso le Nazioni Unite e in seguito ambasciatore in Giappone, ricordava che il Consiglio era rimasto "piuttosto sbalordito da questo sostanziale cambiamento dell'ultimo minuto, che puntava chiaramente il dito contro i giapponesi".

John Weston, rappresentante permanente della Gran Bretagna presso le Nazioni Unite, intervenne, sostenendo che "non tutto ciò che accadde durante la Seconda Guerra Mondiale può essere definito aggressione" e auspicando "un approccio più lungimirante".

L'ambasciatore cinese presso le Nazioni Unite, Qin Huasun, ha risposto modificando la sua dichiarazione in "guerra scatenata dall'aggressione".

Qin sostenne che il Consiglio non poteva utilizzare un linguaggio simile a quello della dichiarazione presidenziale del maggio 1995, in occasione del 50° anniversario della resa della Germania nazista che pose fine alla guerra in Europa, perché la Germania si era "chiaramente scusata, mentre molti giapponesi continuavano a negare le proprie responsabilità".

La dichiarazione di May non utilizzava un linguaggio accusatorio nei confronti della Germania.

Preoccupata per la situazione, la Gran Bretagna informò la missione giapponese della discussione, sebbene il Giappone non fosse all'epoca membro del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

Ma la situazione cambiò il 15 agosto, quando l'allora Primo Ministro giapponese Tomiichi Murayama – il primo Primo Ministro socialista del paese in quasi mezzo secolo – rilasciò una dichiarazione in cui esprimeva il suo "profondo rimorso" e le sue "sincere scuse" per "gli enormi danni e le sofferenze" inflitte dal suo regime coloniale e dall'aggressione in Asia.

La Gran Bretagna insistette sul fatto che la dichiarazione di Murayama rispondesse alle preoccupazioni della Cina, un'argomentazione sostenuta anche da altri membri del Consiglio e, infine, dagli Stati Uniti. Ma la Cina non volle cedere, secondo Gomersall.

A seguito di ulteriori discussioni, la Cina ha ammorbidito la sua posizione dopo che il Consiglio ha ottenuto l'accettazione da parte del Giappone della proposta della presidenza indonesiana di diffondere la dichiarazione di Murayama come documento del Consiglio di sicurezza, insieme alla dichiarazione del Consiglio stesso.

Nella sua dichiarazione rilasciata il 15 agosto, il presidente ha fatto riferimento a "una guerra devastante che ha sconvolto la vita di decine di milioni di persone" nella regione Asia-Pacifico.

Sebbene si trattasse di un documento non vincolante, a differenza di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, una dichiarazione del presidente che includesse la parola "aggressione" avrebbe comunque potuto infliggere un duro colpo diplomatico al Giappone in quel momento.

La nota di Gomersall indica che la Gran Bretagna decise di sostenere il Giappone a causa della "rara certezza che l'emendamento cinese, al di là delle sue origini emotive, fosse anche inteso a complicare la campagna del Giappone per un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza".

Il diplomatico ha inoltre sottolineato la "strana condotta" del Giappone, osservando che "non sembrava nemmeno essere a conoscenza della tempistica per la discussione della dichiarazione", ipotizzando che potesse trattarsi di "una decisione strategica per mantenere un basso profilo e accettare l'esito".

Ha inoltre affermato che un'altra "caratteristica degna di nota" era la riluttanza della missione statunitense a farsi coinvolgere nel dibattito, citando come motivazione il "semplice desiderio di non impiegare capitali per il Giappone quando esistevano così tante altre questioni tra Stati Uniti e Cina".