FOCUS: La corsa per diventare la "seconda capitale" del Giappone, un ruolo vagamente definito, pone l'accento sulla selezione equa

L'aumento dei fondi di soccorso è un pilastro fondamentale dell'accordo di coalizione di governo tra il Partito Liberal Democratico del Primo Ministro Sanae Takaichi e il Partito dell'Innovazione Giapponese con sede a Osaka, ma la legge, approvata in tutta fretta nella precedente sessione parlamentare, ha suscitato critiche perché favorisce solo la città del Giappone occidentale.

Secondo gli esperti, le condizioni fondamentali per una competizione equa sono una maggiore trasparenza nei criteri e nel processo di selezione, nonché una definizione più chiara di ciò che ci si aspetta da una seconda capitale, compreso se il suo scopo principale sia quello di rafforzare le funzioni di supporto al governo o di fungere da nuovo centro economico regionale.

"In teoria, è possibile un processo di selezione equo, non predeterminato a favore di Osaka, a seconda di come viene progettato il sistema", ha affermato Akifumi Shimada, professore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Kyushu a Fukuoka, nel sud-ovest del Giappone.

"Tuttavia, la legislazione è politicamente molto strettamente legata al 'piano per la metropoli di Osaka' e le dinamiche politiche sono già in gioco, il che rende difficile, nella realtà, un processo equo", ha affermato.

Per garantire l'equità, Shimada ha inoltre affermato che il governo dovrebbe rendere pubbliche le proposte delle regioni candidate, unitamente al processo e ai risultati della revisione, e affidare tale revisione a organismi terzi indipendenti.

La legge, adottata il 24 luglio e promossa dalla coalizione di governo, consente al Primo Ministro di designare una capitale d'emergenza sulla base delle richieste delle prefetture che soddisfano determinati requisiti, quali popolazione e dimensioni economiche.

La legge entrerà in vigore alla fine di ottobre e il governo dovrà decidere i requisiti specifici per la designazione di una capitale d'emergenza. Potrebbero essere selezionate una o più capitali, a condizione che non siano a rischio di essere colpite dagli stessi disastri di Tokyo e che beneficino di incentivi fiscali.

Per anni, il JIP, noto anche come Nippon Ishin, ha promosso il suo progetto prediletto, il Piano Metropolitano di Osaka, che mira a riorganizzare la città sul modello di Tokyo, snellendo le funzioni amministrative e decentralizzando il potere dalla capitale.

I suoi precedenti tentativi di portare a compimento questa iniziativa fallirono due volte dopo i referendum tenuti nel 2015 e nel 2020, che furono respinti di stretta misura e osteggiati dal Partito Liberal Democratico (PLD) prima che Takaichi ne assumesse la guida.

Il leader del JIP, Hirofumi Yoshimura, che è anche governatore di Osaka, ha dichiarato di voler indire un terzo referendum in concomitanza con le prossime elezioni governative della primavera, in un apparente tentativo di tradurre la sua popolarità in sostegno pubblico per il progetto della metropoli.

Takaichi ha portato avanti la seconda idea chiave, a seguito dell'accordo con il JIP, che le è venuto in aiuto e l'ha aiutata a ottenere l'approvazione parlamentare per diventare Primo Ministro lo scorso ottobre.

Nonostante l'incertezza che circonda il processo di selezione, diverse prefetture con capoluoghi di città regionali, tra cui Fukuoka, Hokkaido e Hiroshima, hanno già espresso interesse per questa designazione.

Tuttavia, i governi regionali che stanno valutando le candidature differiscono nel modo in cui definiscono l'obiettivo della seconda iniziativa per la capitale.

Il governatore di Aichi, Hideaki Omura, promuove la prefettura, sede del colosso automobilistico Toyota Motor Corp., come "il motore della crescita economica del Giappone e un centro di straordinaria concentrazione industriale".

Il governatore di Gunma, Ichita Yamamoto, afferma dal canto suo che la sua prefettura, a nord-ovest di Tokyo, è particolarmente adatta a questo ruolo perché meno soggetta a calamità naturali e gode di un comodo accesso alla capitale, il che le consente di fungere da "base di soccorso" a supporto della "ricostruzione e ripresa" di Tokyo in caso di emergenza.

Yoshimura ha inoltre sostenuto che Osaka può rafforzare il Giappone fungendo sia da supporto a Tokyo sia da motore di crescita attraverso una struttura economica più decentralizzata.

Shimada ha affermato che il secondo progetto infrastrutturale si basa su "almeno due diverse motivazioni": la creazione di un centro di soccorso in caso di calamità a Tokyo e lo sviluppo di una grande area metropolitana al di fuori di Tokyo come nuovo motore di crescita economica.

Sebbene i due obiettivi si sovrappongano per certi aspetti, differiscono fondamentalmente nel loro scopo e dovrebbero essere valutati secondo criteri diversi, ha affermato, sostenendo che perseguirli entrambi in un unico quadro è "il problema più grande" della nuova legge.

Kentaro Kanasaki, professore all'Università femminile di Mukogawa nella prefettura di Hyogo, vicino a Osaka, ha espresso un'opinione simile.

"Il luogo migliore per le funzioni governative di emergenza non è necessariamente quello più adatto a fungere da importante centro industriale ed economico", ha affermato.

Nel frattempo, Kanasaki ha affermato che se il governo centrale stabilisse standard adeguati e incoraggiasse una sana concorrenza tra gli enti locali, ciò potrebbe in definitiva giovare all'intera nazione.

"Vista la frequenza dei disastri naturali in Giappone, il concetto stesso di una seconda capitale ha una sua giustificazione", ha affermato.

Tuttavia, i due esperti di pubblica amministrazione hanno avvertito che la legislazione potrebbe aumentare le disparità tra le regioni designate e quelle non designate, accrescendo così il rischio che l'eccessiva concentrazione di popolazione a Tokyo si sposti semplicemente in "pochi centri di concentrazione".

Kanasaki ha affermato che la legge è stata approvata senza un sufficiente dibattito pubblico su cosa dovesse essere una seconda capitale e che ora il Giappone ha bisogno di un dibattito nazionale più ampio sul "tipo di struttura territoriale nazionale che dovrebbe adottare in futuro".