Kishida porta il mondo a Hiroshima, ma il messaggio nucleare porta divisione

Kishida porta il mondo a Hiroshima, ma il messaggio nucleare porta divisione

La dichiarazione dei leader del G7 su un mondo senza armi nucleari, riaffermando il loro impegno a favore dei principi di non proliferazione, ha diviso gli esperti offrendo poche sorprese, ma il vertice di Hiroshima li ha comunque trovati d'accordo sul valore del suo simbolismo.

Il documento finale, la Visione di Hiroshima sul disarmo nucleare, pubblicato alla fine del primo giorno del vertice, era coerente con la politica di deterrenza esistente sostenuta dagli stati nucleari.

Ha affermato il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari come la "pietra angolare" del disarmo, deludendo i sopravvissuti alla bomba atomica che chiedevano invece l'abolizione del nucleare e lasciando gli esperti divisi sulle sue implicazioni.

Ciò è avvenuto poche ore dopo che il mondo ha visto i leader di tre paesi dotati di armi nucleari – Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia – e altri membri del G-7 entrare nella storia visitando congiuntamente il Parco del Memoriale della Pace di Hiroshima e il Museo della Morte sul storia dell'attacco atomico degli Stati Uniti il ​​6 agosto 1945, che rase al suolo la città.

E mentre ciò che i leader hanno visto e discusso all’interno rimane in gran parte segreto, la visita è stata un momento chiave del vertice ospitato dal primo ministro Fumio Kishida, che ha sfruttato le preoccupazioni per l’aumento delle tensioni nucleari in seguito all’aggressione russa in Ucraina per ricordare al mondo i pericoli della bomba.

La sua iniziativa ha regalato molte novità e momenti chiave, con la serie di visite ai musei non solo dei leader del G7, ma anche dei principali attori del "Sud globale", tra cui i leader del Brasile e dell'India nucleare, nonché il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy e la Corea del Sud. Il presidente della Corea del Sud Yoon Suk Yeol.

Hirofumi Tosaki, direttore del Centro per il disarmo, la scienza e la tecnologia presso l'Istituto giapponese per gli affari internazionali, ha elogiato il vertice per aver ottenuto un "risultato brillante".

Secondo lui ciò è dovuto al fatto che "i leader del G7, compresi quelli di tre stati nucleari e quattro dei loro alleati, hanno discusso le questioni nucleari passate e presenti mentre si confrontavano con la realtà della sofferenza e del danno disumano causato dalla bomba, ed erano uniti nel riaffermando il loro impegno per il disarmo e la non proliferazione. »

Riferendosi alla serie di questioni urgenti che il mondo deve affrontare e all'apparizione a sorpresa di Zelenskyj, Tosaki ha affermato che è significativo che una dichiarazione autonoma sul disarmo sia stata rilasciata in "uno dei vertici più importanti della storia.

Nonostante gli elogi, tuttavia, ha affermato che aspettarsi un cambiamento dal G-7 è "un po' troppo ottimistico".

“Anche se vogliamo disarmare, dobbiamo andare avanti con la Russia e con la Cina. E non lo stanno facendo in questo momento, quindi penso che sia difficile dire cosa cambierà”, ha detto.

“Ma con l’aumento delle minacce, penso che dobbiamo pensare seriamente a non usarle. Se il loro mancato utilizzo andrebbe in qualche modo a vantaggio della Russia e della Cina, allora mi piacerebbe vedere dei passi in avanti in tal senso”, ha affermato.

Nel periodo precedente al vertice, i gruppi antinucleari, i sopravvissuti alla bomba atomica e figure di spicco, tra cui il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, avevano chiesto una serie di impegni, tra cui l’impegno a “no first use” delle armi nucleari e fornire un piano per rientrare nel Trattato sulla proibizione delle armi nucleari del 2017.

Gli stati nucleari e quelli protetti sotto l’ombrello nucleare degli Stati Uniti, incluso il Giappone, nazione ospitante, non hanno partecipato al trattato e non è stata fatta alcuna menzione di ciò nelle ultime dichiarazioni sul disarmo dei leader.

Tra i sopravvissuti che hanno rifiutato l'adesione ai principi di non proliferazione c'era Setsuko Thurlow, sopravvissuta alla bomba atomica, un'eminente attivista antinucleare che sostiene l'abolizione delle armi.

In una conferenza stampa dopo la chiusura del vertice, ha affermato che la totale mancanza di riferimento al trattato sulla messa al bando del nucleare è stata "unilaterale" e ha definito il vertice un "enorme fallimento".

“Penso che sia stato molto unilaterale, hanno puntato il dito contro Russia, Corea del Nord, Iran, Cina, chiedendo trasparenza… Ma loro? Sono i primi paesi a sviluppare armi nucleari, altri paesi qui con armi nucleari come l'India sono qui per il vertice e non hanno riflettuto affatto su quello che stanno facendo. »

Anche Daniel Hogsta, direttore esecutivo ad interim della Campagna internazionale per l'abolizione delle armi nucleari, il gruppo vincitore del Premio Nobel per la pace che ha svolto un ruolo chiave nell'adozione del trattato di messa al bando da parte delle Nazioni Unite nel 2017, ha accolto con favore le immagini del vertice ma ha criticato la dichiarazioni dei leader giudicate “pericolose” per la loro mancanza di nuove proposte in un momento di crescenti tensioni.

Lodando quello che vedeva come il desiderio "genuino" di Kishida di fare progressi sulle armi nucleari, ha detto che "simbolicamente è importante" attirare l'attenzione sul messaggio di pace e di disarmo nucleare.

Ma non era convinto dalla dichiarazione, dicendo: "Non possiamo ignorare il fatto che la ragione per cui Hiroshima è stata scelta è stata quella di portare questo messaggio di disarmo, e se questo sia mai stato un obiettivo serio di questo vertice, quindi hanno fallito terribilmente in questo. »

In vista del vertice, il piano d’azione di Kishida su Hiroshima, una dottrina in cinque pilastri delineata per la prima volta nel suo discorso alla decima conferenza di revisione del TNP alle Nazioni Unite nell’agosto 10, doveva costituire una tranche centrale della dichiarazione dei leader.

Il piano, disse Kishida all'epoca, mira a sostenere il trattato in vigore dal 1970 per spostare il mondo dalla "realtà" che affrontiamo in un difficile contesto di sicurezza" all'ideale di un mondo senza armi nucleari.

Tra le sue azioni, chiede una maggiore trasparenza sulle armi nucleari, la riduzione delle scorte nucleari globali, l’incoraggiamento all’uso pacifico dell’energia nucleare e la promozione della comprensione di Hiroshima e Nagasaki, comprese le visite dei leader mondiali.

Contrariamente alla dichiarazione dei ministri degli Esteri del G7 rilasciata in aprile, che salutava il piano come "incarnante di un approccio pragmatico dato l'attuale difficile contesto di sicurezza", il riferimento al piano d'azione è stato sostituito da un "contributo di benvenuto" e da un "contributo realistico" , contributo pragmatico e approccio responsabile. »

Il cambio di linguaggio, ha detto Hogsta, lo ha portato a pensare che "Kishida sarebbe piuttosto deluso da questa dichiarazione, il piano d'azione di Hiroshima da lui annunciato alla conferenza di revisione del TNP lo scorso anno è appena menzionato... Sembra che anche questo piano fosse troppo su cui i leader del G7 devono impegnarsi. »

Riferendosi alla storia del disarmo nucleare e alle crescenti tensioni, Hogsta ha sottolineato il testo del Trattato di non proliferazione entrato in vigore nel 1970 in seguito alle misure di disarmo adottate negli otto anni successivi alla crisi nucleare di Cuba che ha quasi coinvolto Russia e Stati Uniti nel conflitto nucleare come precedente per un’azione coraggiosa.

Ma Tosaki era meno convinto dalle richieste di un’azione radicale per riconoscere il trattato di messa al bando.

“Il Giappone è in prima linea nelle minacce provenienti da Russia, Cina e Corea del Nord, ed è quindi costretto a fare affidamento sulla protezione sotto l’ombrello nucleare statunitense”, ha affermato.

“Senza un cambiamento completo nel contesto della sicurezza, il Giappone non può partecipare al trattato. »



immagine l