La Corte Suprema respinge il ricorso di un cittadino ghanese che denunciava discriminazione.
La Corte Suprema ha respinto il ricorso di un cittadino ghanese che sosteneva di essere stato discriminato nell'ottenere assistenza pubblica.
Con sentenza del 9 settembre, la Seconda Sezione di Primo Grado ha formalizzato le decisioni del Tribunale distrettuale di Chiba e dell'Alta Corte di Tokyo, che avevano confermato il rigetto della domanda di assistenza pubblica presentata dall'uomo.
Ma un giudice ha scritto un'opinione dissenziente, sostenendo che il rifiuto di fornire assistenza pubblica a quest'uomo era incostituzionale.
Il cittadino ghanese, residente nella città di Chiba, è arrivato in Giappone nel 2015.
Nel 2019 gli è stata diagnosticata una malattia renale cronica e gli è stato concesso un visto per "attività specifiche" che gli consentiva di sottoporsi a cure mediche. Tuttavia, questo visto gli proibiva di lavorare.
Nel 2021, ha fatto domanda di assistenza pubblica al governo della città di Chiba, ma la sua richiesta è stata respinta perché non possedeva i requisiti necessari.
La legge sull'assistenza pubblica stabilisce che solo i cittadini giapponesi ne hanno diritto. La Corte Suprema ha stabilito nel 2014 che gli stranieri non hanno diritto all'assistenza pubblica.
Ma nel 1954, l'allora Ministero del Welfare Sociale emise un avviso in cui si affermava che l'autorità amministrativa aveva il potere discrezionale di fornire assistenza pubblica agli stranieri.
Oggi, alcuni non giapponesi, principalmente coreani di etnia con uno speciale permesso di soggiorno permanente, ricevono assistenza pubblica.
Nel caso più recente, il Tribunale distrettuale di Chiba ha richiamato il precedente della Corte Suprema e ha stabilito che gli stranieri non sono ammissibili. Ha inoltre affermato che il potere discrezionale del tribunale non implica che tutti gli stranieri siano ammissibili e ha respinto la richiesta del cittadino ghanese di ribaltare il rigetto della sua candidatura.
L'Alta Corte di Tokyo ha confermato la decisione del tribunale di grado inferiore, spingendo l'uomo a presentare ricorso alla Corte Suprema.
Tre dei quattro giudici hanno stabilito che non vi è stata alcuna violazione della Costituzione nel respingere l'appello.
Il giudice Mamoru Miura, nella sua opinione dissenziente, ha però affermato che non fornire assistenza pubblica a un uomo a cui era stato concesso un visto per poter ricevere cure mediche "creerebbe una crisi per la sua stessa sopravvivenza e violerebbe quindi gravemente i principi umanitari e calpesterebbe la sua dignità individuale".
Ha aggiunto che non esiste alcuna base razionale per trattare legalmente i cittadini ghanesi in modo diverso dai cittadini giapponesi.
Ha inoltre scritto che la mancata fornitura di assistenza pubblica ai titolari di visto in cerca di cure mediche, ai rifugiati e a coloro che sono fuggiti dalla guerra nei loro paesi d'origine viola l'articolo 25 della Costituzione, che garantisce una vita sana, nonché l'articolo 14, che garantisce l'uguaglianza davanti alla legge.
