Obiettivo, ma improbabile, la riduzione dell'imposta sui consumi dopo le elezioni giapponesi del 27 ottobre

In vista delle elezioni generali di domenica in Giappone, alcuni partiti di opposizione chiedono di ridurre o abolire l'imposta sui consumi, politicamente sensibile, per far sentire agli elettori gli effetti dell'aumento dei prezzi, ma queste proposte sembrano troppo belle per essere vere.

Il partito al potere e i principali partiti di opposizione si sono mostrati riluttanti a modificare l’aliquota fiscale dall’attuale 8-10%, sostenendo che le entrate sarebbero necessarie per mantenere il sistema di previdenza sociale e i servizi pubblici in settori quali l’assistenza medica, l’assistenza all’infanzia e l’assistenza infermieristica.

I partiti che sostengono i tagli alle imposte sui consumi sono stati anche criticati dagli esperti politici come irresponsabili, poiché la misura, temporanea o meno, probabilmente indebolirà ulteriormente la fragile salute fiscale del Giappone, la peggiore tra le principali economie sviluppate.

“È molto irrealistico ridurre o eliminare l’imposta sui consumi”, ha affermato un ex membro della Camera dei Rappresentanti, aggiungendo che “partiti e gruppi politici populisti hanno proposto tagli fiscali in ogni elezione nazionale per attirare l’attenzione degli elettori.

Durante la campagna ufficiale per le imminenti elezioni della Camera bassa, le discussioni si sono intensificate tra i leader del partito, tra cui il primo ministro Shigeru Ishiba, su come mitigare l’impatto negativo sui consumatori dell’aumento dei prezzi, superiore alla crescita dei salari.

I salari reali sono diminuiti per il 26esimo mese consecutivo a maggio, scendendo dell'1,4%, poiché i prezzi al consumo hanno registrato una tendenza al rialzo mentre lo yen debole ha portato a costi di importazione più elevati. Il Giappone, povero di risorse, dipende fortemente dalle importazioni per soddisfare i propri bisogni alimentari ed energetici.

Taro Yamamoto, ex personaggio televisivo a capo del partito politico anti-establishment Reiwa Shinsengumi, ha espresso il suo desiderio di abolire l'imposta sui consumi in mezzo alla crescente frustrazione pubblica per l'aumento dei prezzi del cibo e delle materie prime.

Tra gli altri partiti di opposizione, il partito di destra Japan Innovation Party ha dichiarato che fisserà l'imposta sui consumi all'8% per tutti i prodotti, mentre il Partito comunista giapponese ha proposto di ridurre immediatamente l'aliquota fiscale al 5%.

Takahide Kiuchi, economista esecutivo del Nomura Research Institute, ha stimato che un taglio di 2 punti percentuali dell'imposta sui consumi aumenterebbe il prodotto interno lordo reale del Giappone di 0,4 punti percentuali e l'abolizione dell'imposta di 1,99 punti percentuali.

Ma Ishiba, che è diventato primo ministro il 1° ottobre dopo essere stato eletto presidente del Partito Liberal Democratico al potere alla fine del mese scorso, ha descritto l’imposta sui consumi come una risorsa vitale per la sicurezza sociale, rifiutando la possibilità di ridurre l’aliquota.

Anche Yoshihiko Noda, capo del più grande partito di opposizione, il Partito Costituzionale Democratico del Giappone, ha sostenuto che le entrate derivanti dalle imposte sui consumi dovrebbero essere utilizzate per finanziare l'assistenza sanitaria, l'istruzione dei bambini, l'istruzione e altri servizi di base.

La decisione di aumentare l'aliquota dell'imposta sui consumi in due fasi – dal 5% all'8%, quindi al 10% per molti prodotti – è stata presa durante il mandato di Noda, durato quasi 16 mesi come Primo Ministro, fino al dicembre 2012, quando il predecessore del CDPJ era al potere.

Nel 2014, il defunto primo ministro Shinzo Abe, successore di Noda, ha attuato la prima tornata di aumenti fiscali, seguita dalla seconda nel 2019 sotto il governo guidato dal LDP, nonostante i timori persistenti che le misure avrebbero gravato sulla crescita economica.

L’aumento dell’imposta sui consumi di dieci anni fa, mirato a coprire i crescenti costi della previdenza sociale per l’invecchiamento della popolazione del paese, è stato il primo dal 1997, quando l’aliquota fu portata al 5% dal 3% iniziale introdotto nel 1989.

Yamamoto ha criticato Noda, che ha chiarito di non avere intenzione di tagliare l'imposta sui consumi, dicendo: "Il colpevole che ha deciso di aumentare l'aliquota e ha causato il collasso dell'economia giapponese non può ora impegnarsi ad abbassarla.

Ha inoltre insistito sul fatto che gli aumenti delle tasse sui consumi hanno impedito la crescita della domanda interna. L’economia giapponese si è contratta dello 0,4% in termini reali nel 2014 e dello 0,8% nel 2019, un anno prima che la pandemia di Covid-19 frenasse ulteriormente la crescita.

In un discorso di ottobre, Yamamoto ha dichiarato: "Il Giappone è l'unico paese così stupido da aumentare le tasse sui consumi mentre l'economia è in cattive condizioni", aggiungendo: "Adotteremo misure drastiche per aumentare la quantità di denaro a disposizione di ciascun individuo. disponibile a spendere. »

Molti analisti, tuttavia, hanno assunto un atteggiamento cauto di fronte alla frettolosa riduzione dell’aliquota dell’imposta sui consumi, ritenendo che la tassazione continuerà a sostenere i sistemi pensionistici e sanitari universali, come sostengono Ishiba e Noda.

Inoltre, hanno avvertito che se i tagli fiscali guidati dal voto erodessero la fiducia nella disciplina fiscale del Giappone, i tassi di interesse potrebbero salire e l’aumento dei costi di raccolta fondi danneggerebbe la competitività globale delle imprese, infliggendo un duro colpo ai mezzi di sussistenza dei cittadini.

La Kansai Economic Federation, una lobby imprenditoriale del Giappone occidentale, ha dichiarato in un comunicato: "Per evitare una situazione del genere, è necessario che il governo costruisca una forte struttura finanziaria con un adeguato senso di urgenza basato su basi razionali. »

Kiuchi, ex membro del consiglio della Banca del Giappone, ha fatto eco a questo punto di vista, affermando che un taglio dell’aliquota dell’imposta sui consumi aiuterebbe a sostenere l’economia nel breve termine, ma che la revisione potrebbe anche avere effetti negativi significativi.

“Ogni partito dovrebbe discutere le politiche economiche, spiegando attentamente come garantire le risorse finanziarie”, ha aggiunto.