Il Giappone deve tenere conto del potenziale offensivo implicito nella "difesa attiva".

La revisione costituzionale, un obiettivo di lunga data del suo partito liberaldemocratico, è stata inclusa nel suo programma per le elezioni dell'8 febbraio, che il partito ha vinto a mani basse, assicurandosi 316 dei 465 seggi alla Camera dei rappresentanti.

Nei suoi discorsi elettorali, Takaichi ha chiesto sostegno alla revisione della Costituzione per posizionare le Forze di autodifesa "come un'organizzazione con un potere reale". Dopo la schiacciante vittoria elettorale, si prevede che il PLD, dopo essersi assicurato la presidenza della Commissione Costituzione della Camera bassa, spingerà per la revisione, una mossa che potrebbe dividere l'opinione pubblica.

La piattaforma del PLD ha presentato lo stesso piano di revisione costituzionale in quattro punti elaborato nel 2018: nominare esplicitamente l'SDF aggiungendo un nuovo articolo 9-2; creare una clausola di emergenza; affrontare la questione della fusione dei distretti elettorali della Camera dei consiglieri, chiarendo al contempo lo status delle autorità locali di base e di grandi dimensioni; e rafforzare il ruolo del governo centrale nell'istruzione.

L'accordo di coalizione firmato dal PLD e dal Japan Innovation Party in ottobre si prefigge come obiettivi la revisione dell'articolo 9 e la creazione di una clausola di emergenza; il mese successivo i due partiti creeranno un consiglio congiunto per redigere il testo.

In particolare, l'approccio dell'accordo riguardante la revisione dell'articolo 9 rifletterebbe la proposta di settembre del JIP, intitolata "Concetto di difesa nazionale e revisione costituzionale del XXI secolo", che assomiglia più alla bozza di clausola del LDP dell'aprile 2012 che alla sua anteprima del 2018.

Secondo la proposta del JIP, il primo paragrafo dell'articolo 9, che rinuncia alla guerra, non verrebbe rivisto, ma il secondo paragrafo, che proibisce il mantenimento delle forze terrestri, navali e aeree, nonché di qualsiasi altro potenziale bellico, verrebbe eliminato.

L'obiettivo è passare da una posizione puramente difensiva a una "difesa attiva" che consenta il pieno esercizio dell'autodifesa collettiva in caso di contrattacco, qualora un Paese strettamente alleato venga attaccato. Attualmente, questa azione è limitata ai casi che comportano una "situazione di minaccia alla sopravvivenza".

Per consentire un esercizio così completo, la proposta mira ad aggiungere disposizioni esplicite sul diritto all'autodifesa e al mantenimento di una forza di difesa nazionale, cercando al contempo di legiferare sullo status del personale militare, sul controllo civile e sui tribunali militari.

A giudicare dagli esempi passati, l'autodifesa collettiva è stata spesso utilizzata come pretesto dalle grandi potenze per invadere piccoli paesi, come nel caso dell'invasione dell'Afghanistan da parte dell'ex Unione Sovietica nel 1979. Consentire il pieno esercizio dell'autodifesa collettiva equivarrebbe ad aprire la porta all'aggressione militare.

Bisogna tenere conto dei pericoli insiti nell'invocare il diritto all'autodifesa, perché l'idea stessa di autodifesa può talvolta implicare un potenziale offensivo illimitato.

L'invasione israeliana di Gaza, iniziata nell'ottobre 2023, ha reso esplicito questo punto. A settembre, un gruppo indipendente del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha dichiarato che le azioni di Israele costituiscono un genocidio, il crimine più grave secondo il diritto internazionale.

Tali azioni da parte di Israele potrebbero essere giustificate in nome dell'"autodifesa", con alcuni paesi, in particolare membri del G7, che accettano tali rivendicazioni. Ciò significa che la società deve affrontare il problema della complicità.

Sono seriamente preoccupato per l'andamento delle discussioni sulla revisione costituzionale senza questa prospettiva.

(Aisa Kiyosue, nata nel 1972, è una specialista di diritto costituzionale e professoressa presso il Muroran Institute of Technology dal 2021.)