La Corte Suprema del Giappone ha stabilito che l'intervento chirurgico di riassegnazione di genere è incostituzionale
Mercoledì la Corte Suprema del Giappone ha stabilito in una sentenza storica che una legge che richiede un intervento chirurgico per rimuovere le capacità riproduttive di una persona al fine di registrare un cambiamento di genere era incostituzionale in un caso intentato da una donna transgender.
La sentenza, che rappresenta il consenso dei 15 giudici della Corte Suprema, ha segnato un’inversione di rotta rispetto a una sentenza della Corte Suprema del 2019 che riteneva costituzionale una disposizione legale che richiedeva la sterilizzazione in caso di cambio di genere in un registro di famiglia.
Le persone “sono costrette a fare una scelta difficile tra un intervento chirurgico e abbandonare la decisione di cambiare sesso”, ha affermato la Corte Suprema, citando i progressi nelle conoscenze mediche dall’entrata in vigore della legge per le donne che soffrono di disforia di genere nel 2004 e una tendenza in crescita all'estero contro tale obbligo. sterilizzazione.
Quest’ultimo sviluppo porterà il governo a rivedere i requisiti di sterilizzazione, aprendo la possibilità alle persone transgender di cambiare ufficialmente il proprio genere senza rimuovere ovaie o testicoli.
Ma il Gran Banco della Corte Suprema non è riuscito a raggiungere una conclusione su un altro requisito chirurgico incentrato sull'aspetto fisico dei genitali. Richiede che corrispondano strettamente al genere in cui l’individuo sta cercando di cambiare e la Corte Suprema ha chiesto a un’Alta Corte di rivalutare questo particolare requisito.
Il querelante in quel caso, che è nato uomo ma si identifica come donna, ha affermato che il risultato “non era quello che speravamo”.
"Sono molto delusa dal fatto che il mio cambio di genere non sia stato completato in questo momento", ha detto la donna, che vive nel Giappone occidentale e ha rivelato solo di avere meno di 50 anni, in una dichiarazione inviata tramite i suoi avvocati.
Spera di cambiare il suo sesso legale senza un intervento chirurgico, dicendo che le sue capacità riproduttive sono diminuite dopo anni di trattamento ormonale.
L’intervento chirurgico “comporta un onere fisico ed economico estremo” e quindi viola la Costituzione, che garantisce il rispetto degli individui e l’uguaglianza davanti alla legge, ha affermato.
La richiesta della donna di cambiare sesso è stata respinta da un tribunale familiare e da un'alta corte poiché la donna non è stata sottoposta a intervento chirurgico.
La Corte Suprema, tuttavia, mercoledì ha riconosciuto che la sterilizzazione obbligatoria costituisce una restrizione che viola l'articolo 13 della Costituzione, che garantisce agli individui la libertà di “introdursi nel proprio corpo contro la propria volontà”.
La legge giapponese sulla disforia di genere prevede cinque requisiti per coloro che desiderano registrarsi come membro del sesso opposto, oltre a una diagnosi di disforia di genere da parte di almeno due medici.
Le cinque condizioni includono avere almeno 18 anni, non essere sposati, non avere figli minorenni, non avere "ghiandole riproduttive o le cui ghiandole riproduttive hanno perso permanentemente la loro funzione" e avere "un corpo che sembra avere parti che assomigliano ai genitali di quelli di il sesso opposto.
La Corte Suprema ha spiegato che l'obbligo di sterilizzazione sarebbe stato stabilito per evitare “confusione e drastici cambiamenti sociali”, come i casi in cui un bambino nasce attraverso la funzione riproduttiva associata al sesso originale dell'individuo.
Tuttavia, ha concluso che sarebbe “estremamente raro” che sorgano problemi anche senza questo requisito. Ha osservato che le questioni legali riguardanti i rapporti tra genitori e figli possono essere risolte attraverso la legislazione.
Da un punto di vista medico, l'intervento chirurgico di riassegnazione del sesso era precedentemente considerato il passaggio finale di una serie di trattamenti, ma attualmente questo approccio terapeutico graduale non viene più adottato, si legge nella nota.
La Corte Suprema ha anche evidenziato una “migliore comprensione della disforia di genere” tra il pubblico, con più di 10 persone che hanno cambiato con successo il proprio genere nel registro familiare negli ultimi 000 anni.
Nel 2019, il Secondo Petty Bench dell'Alta Corte ha stabilito che il requisito della sterilizzazione è "attualmente costituzionale" in un caso che coinvolge un uomo transgender, ma ha anche chiesto una revisione "continua" della questione sulla base dei cambiamenti sociali.
All’inizio di questo mese, la sezione di Hamamatsu del tribunale della famiglia di Shizuoka ha dichiarato incostituzionale il requisito della sterilizzazione, consentendo a un uomo transgender che ha portato il caso in tribunale di essere elencato come uomo senza intervento chirurgico. Questa è la prima sentenza di questo genere in Giappone, secondo gli avvocati.
Le discussioni sulla necessità dell’intervento chirurgico stanno aumentando in Giappone, con molti paesi in tutto il mondo che già ritengono che l’intervento chirurgico non sia necessario per la riassegnazione di genere.
Yasuhiko Watanabe, professore alla Sangyo University di Kyoto, ha affermato che la legge giapponese era in linea con gli standard globali quando è entrata in vigore, ma da allora è "rimasta indietro" mentre i paesi rivedono i propri requisiti.
Circa 40 dei 50 paesi che hanno leggi sulla riassegnazione di genere non richiedono la perdita delle capacità riproduttive, ha affermato la filiale di Hamamatsu nel pubblicare la sua decisione.
Svezia e Paesi Bassi hanno abolito l’obbligo di sterilizzazione nel 2013, mentre Spagna e Gran Bretagna non l’hanno mai imposto quando hanno introdotto le leggi negli anni 2000.
Ma anche se in Giappone il requisito della sterilizzazione venisse abolito, il requisito dell’aspetto fisico potrebbe comunque gravare sulle persone transgender che cercano di cambiare ufficialmente il proprio genere.
Ci sono casi in cui la terapia ormonale da donna a uomo potrebbe provocare cambiamenti fisici che alterano l'aspetto dei genitali, ma la terapia da uomo a donna potrebbe non produrre risultati simili e potrebbe comunque richiedere un intervento chirurgico per soddisfare i requisiti, dicono gli esperti. . .
