Il potere del primo ministro giapponese di sciogliere la camera bassa sta scatenando il dibattito in vista delle elezioni.

Le elezioni generali dell'8 febbraio, a meno di 16 mesi dalle precedenti dell'ottobre 2024, hanno spinto i partiti di opposizione come la nuova Alleanza Riformista centrista a proporre di limitare questo potere, sfidando il presupposto radicato nella politica giapponese secondo cui spetta al Primo Ministro decidere se – e quando – sciogliere la potente Camera bassa.

La Costituzione giapponese non prevede che il Primo Ministro possa sciogliere la Camera. Tuttavia, l'articolo 7 stabilisce che la Camera può essere sciolta dall'Imperatore "con il parere e l'approvazione" del Consiglio dei Ministri, e questo è stato a lungo interpretato come un conferimento al Primo Ministro del potere discrezionale di sciogliere la Camera, poiché l'Imperatore non interferisce nella politica.

Gli esperti legali ritengono che l'esercizio "arbitrario" dell'autorità da parte del governo, che non è esplicitamente dichiarato nella Costituzione come conferito al Consiglio dei ministri, sia indesiderabile e chiedono discussioni parlamentari più approfondite per formare un consenso più ampio.

Takaichi, che ha mantenuto indici di gradimento relativamente alti da quando ha assunto l'incarico in ottobre, ha sciolto la Camera bassa il 23 gennaio all'inizio della sessione parlamentare ordinaria, la prima misura di questo tipo senza previo dibattito nella Dieta dal 1966. La decisione ha abbreviato il mandato quadriennale dei membri della Camera bassa, che avrebbe dovuto essere esteso fino al 2028.

"Il Giappone usa il potere di sciogliere (la camera bassa) più frequentemente di qualsiasi altro Paese", ha dichiarato ai giornalisti a gennaio Satoshi Honjo, co-leader politico del nuovo partito centrista, aggiungendo che questo potere dovrebbe essere esercitato con moderazione.

La Centrist Reform Alliance, il principale partito di opposizione, fondato dal Partito Democratico Costituzionale del Giappone e dal partito Komeito, ha dichiarato nel suo programma elettorale che avrebbe chiarito l'autorità del Primo Ministro di sciogliere il parlamento al fine di "impedire scioglimenti che non tengano conto dell'opinione pubblica".

Anche il piccolo partito socialdemocratico di opposizione ha fatto una promessa elettorale simile.

Takaichi, a capo del Partito Liberal Democratico al governo, punta a trasformare la risicata maggioranza che il suo partito aveva alla Camera con il Japan Innovation Party, suo partner di coalizione, in una maggioranza più solida.

In una conferenza stampa del 19 gennaio, Takaichi ha dichiarato che lo scioglimento era necessario poiché il nuovo blocco al potere formatosi in ottobre, insieme a "importanti cambiamenti politici" come la sua posizione fiscale "responsabile ma aggressiva", "non aveva ancora ricevuto un mandato diretto dagli elettori".

La decisione di Takaichi ha evidenziato due disposizioni costituzionali: l'articolo 7 e l'articolo 69, una clausola che obbliga il Consiglio dei ministri a dimettersi in massa a meno che la Camera non venga sciolta entro 10 giorni dall'adozione o dal rigetto di una mozione di censura.

In passato, ci sono state cause legali che sostenevano che gli scioglimenti delle camere basse non basati sull'articolo 69 fossero incostituzionali, ma la Corte Suprema ha evitato una sentenza costituzionale nella sua sentenza del 1960, affermando che gli atti altamente politici dello Stato erano al di fuori del controllo giudiziario.

Da allora, l'articolo 7 è stato interpretato come un'autorizzazione che autorizza il Primo Ministro, in qualità di capo del Gabinetto, a sciogliere la Camera bassa a suo piacimento per ottenere un vantaggio politico. Secondo gli esperti, questa pratica si è profondamente radicata.

Dopo che i media giapponesi hanno iniziato a parlare, a metà gennaio, di un possibile scioglimento da parte di Takaichi, i membri del governo, tra cui il segretario capo Minoru Kihara, hanno rifiutato di commentare, affermando che si trattava di "prerogativa esclusiva del primo ministro".

Le forze dell'opposizione hanno criticato lo scioglimento, definendolo motivato politicamente e privo di una giustificazione convincente, sostenendo che Takaichi sta semplicemente cercando di sfruttare il suo forte sostegno pubblico per aumentare il numero di seggi nella camera bassa.

Takeshi Inoue, professore di diritto presso la Kwansei Gakuin University, ha affermato che è essenziale limitare o formalizzare le regole di scioglimento, ma esempi internazionali dimostrano che tali sforzi hanno avuto un successo limitato.

Inoue ha citato la legislazione britannica del 2011 che ha rimosso il potere del Primo Ministro di sciogliere il Parlamento, abrogata nel 2022 dopo aver causato una situazione di stallo politico.

Facendo riferimento alla Costituzione giapponese, che stabilisce la durata del mandato dei membri della camera bassa in quattro anni, Inoue ha affermato che sciogliere la camera a metà mandato equivale a "porre fine al mandato dei legislatori" con la forza pubblica e potrebbe lasciare "spazio per ulteriori ricorsi legali".

Un altro esperto, Motohiro Hashimoto, professore presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Chuo, ha affermato che il dibattito parlamentare dovrebbe confermare che lo scioglimento "non è né una prerogativa esclusiva né l'ultima risorsa del Primo Ministro, ma un'autorità del Gabinetto nel suo complesso", almeno.

Hashimoto, che è anche vicepresidente dell'università, ha affermato che gli scioglimenti ai sensi dell'articolo 69 dovrebbero essere trattati come procedura standard, mentre altri casi dovrebbero essere considerati eccezionali. Ha aggiunto che sarebbe necessario chiarire "in quali circostanze possano essere consentiti scioglimenti eccezionali".

Commentando lo scioglimento di Takaichi, Hashimoto ha affermato che si tratta probabilmente dello scioglimento "meno giustificabile" ai sensi dell'attuale Costituzione, aggiungendo che le scelte degli elettori alle urne sarebbero ora l'unico mezzo efficace di opposizione.