I dirigenti di Chubu Electric si dimettono a causa di dati falsi sulla centrale nucleare.

NAGOYA – La Chubu Electric Power Co. ha annunciato il 14 settembre le dimissioni del suo presidente e amministratore delegato e il ritiro della richiesta di riavvio di una centrale nucleare, a seguito di un'indagine che ha rivelato anni di manipolazione dei dati sismici.

Il rapporto d'inchiesta, pubblicato lo stesso giorno, ha rivelato manipolazioni in almeno 208 delle 225 valutazioni sismiche effettuate presso la centrale nucleare di Hamaoka, nella prefettura di Shizuoka. Il rapporto ha concluso che gli errori risalivano almeno al 2012 ed erano finalizzati a evitare ritardi nella riattivazione di due reattori della centrale di Hamaoka.

Il comitato ha inoltre citato le pressioni esercitate dalla dirigenza per evitare ritardi nella ripresa delle attività e una cultura aziendale che tollera le violazioni delle regole se i dipendenti ritengono che la sicurezza non venga compromessa.

Nel corso di una conferenza stampa, Chubu Electric ha dichiarato che i presidenti Kingo Hayashi e Satoru Katsuno si dimetteranno alla fine di settembre per assumersi la responsabilità dello scandalo.

"Desidero ancora una volta porgere le mie più sincere scuse per i ripetuti episodi di cattiva condotta, che hanno causato grande preoccupazione e disagio ai residenti locali e a molti altri soggetti interessati, e che hanno seriamente minato la fiducia nell'azienda nel suo complesso", ha dichiarato Hayashi durante la conferenza stampa.

Analogamente, Katsuno ha dichiarato: "Mi scuso sinceramente per aver causato un esito che ha gravemente danneggiato la fiducia nella nostra azienda".

Dopo aver apparentemente adottato delle scorciatoie per tentare di rimettere in funzione i due reattori, Chubu Electric ha annunciato che avrebbe ritirato la sua richiesta all'Autorità di regolamentazione nucleare per una revisione del riavvio della centrale nucleare di Hamaoka.

Tuttavia, l'azienda di servizi pubblici ha dichiarato che "l'importanza della centrale nucleare di Hamaoka rimane invariata", esprimendo l'intenzione di procedere con la sua riattivazione una volta ripristinata la fiducia del pubblico.

Secondo il rapporto d'inchiesta, a partire dal 2017 Katsuno avrebbe espresso commenti durante le riunioni in merito ai ritardi nel processo di revisione per la riattivazione del reattore.

Secondo quanto riferito, avrebbe dichiarato che la situazione stava "progredendo con la lentezza di un lombrico" e che "questo semplicemente perché i nostri sforzi sono stati insufficienti".

Sebbene il rapporto non definisca esplicitamente le osservazioni inappropriate, afferma che le critiche del management sui ritardi nel processo di revisione, formulate senza un'adeguata comprensione delle procedure di revisione della NRA, "hanno esercitato pressione e sono diventate uno dei fattori che hanno portato alla cattiva condotta".

Katsuno ha dichiarato durante la conferenza stampa: « Non intendevo mettergli più fretta del necessario. Il mio intento era quello di promuovere la gestione degli obiettivi e altre iniziative volte a garantire maggiore certezza.

Ha aggiunto: "In qualità di vicepresidente esecutivo e presidente, ero al centro della gestione aziendale. Riconosco di avere una responsabilità estremamente grave per non essere riuscito a prevenire questo incidente."

Katsuno è diventato presidente nel 2015, quando l'azienda si stava preparando a riavviare lo stabilimento di Hamaoka, e ricopre tale carica dal 2020.

Ha dovuto affrontare crescenti richieste di responsabilità, poiché le irregolarità sono continuate durante il suo mandato e si sono intensificate nel 2018 con l'introduzione di un nuovo metodo di manipolazione.

Hayashi, succeduto a Katsuno alla presidenza nel 2020, ha riconosciuto di essere responsabile della ricostruzione delle attività nucleari dell'azienda.

RICHIESTA DI APPROVAZIONE

Il comitato, composto da tre avvocati esterni, ha avviato l'indagine a gennaio. Chubu Electric ha ricevuto il suo rapporto l'11 settembre.

Il rapporto indica che la condotta scorretta era finalizzata a impedire che il movimento sismico del terreno calcolato superasse significativamente i 1.200 galloni ipotizzati nella richiesta di riavvio del reattore presentata dalla società. Valori più elevati avrebbero richiesto ulteriori valutazioni di sicurezza e lavori di costruzione, con il rischio di ritardare i piani di riavvio del reattore.

Il gal è un'unità di misura dell'accelerazione utilizzata per quantificare l'intensità dei terremoti.

Il comitato ha individuato nelle pressioni esercitate dalla dirigenza in merito ai ritardi nelle risposte alle verifiche normative un fattore che ha contribuito a questa cattiva condotta.

Lo studio ha inoltre rivelato che i dipendenti avevano sviluppato una "teoria di giustificazione unica" secondo la quale le violazioni delle regole venivano tollerate se ritenevano che la sicurezza della fabbrica non fosse minacciata.

Il rapporto indica che i dipendenti tendono a respingere le critiche percepite come un ostacolo alla loro missione e che una mentalità simile sembra essere alla base di altri scandali che coinvolgono la pubblica amministrazione.

DISSENSO CANCELLATO

Il rapporto rivela che il Dipartimento di Ingegneria Civile e Costruzioni Nucleari, responsabile della definizione delle basi progettuali per i movimenti sismici del terreno presso l'impianto di Hamaoka, ha chiesto agli appaltatori di manipolare i dati, pur coordinandosi strettamente con i dipartimenti responsabili della progettazione sismica.

Diversi dipendenti avevano sollevato internamente delle perplessità, ma tali obiezioni sono state rimosse.

Gli inquirenti hanno inoltre scoperto tentativi di insabbiare le irregolarità commesse dopo che la NRA aveva avviato un'indagine sulle accuse nel maggio 2025, a seguito della denuncia di un informatore.

Il rapporto ha concluso che, sebbene all'interno dell'azienda esistessero meccanismi di monitoraggio e controllo, questi "non funzionavano in modo efficace".

Secondo il comitato, la società aveva dichiarato alle autorità di regolamentazione di aver generato 20 serie di onde sismiche utilizzando numeri casuali e di aver selezionato quella più vicina alla media come "onda rappresentativa".

In realtà, però, i dipendenti hanno scelto un campione rappresentativo da un gruppo più ampio, per poi selezionare i restanti 19 campioni in modo che questo risultasse il più vicino possibile alla media, come indicato nel rapporto.

L'errore si è verificato durante le verifiche di sicurezza relative alle richieste di riavvio dei reattori n. 3 e n. 4.

RASSEGNA DELLE OPINIONI

Il rapporto rileva che i requisiti imposti durante le revisioni di sicurezza dell'NRA potrebbero, per loro natura, risultare eccessivamente conservativi dal punto di vista della sicurezza, suggerendo che i rigidi requisiti normativi potrebbero aver contribuito a questa cattiva condotta.

Ha aggiunto che potrebbe essere necessario, in futuro, istituire un meccanismo in grado di fornire risposte da una prospettiva neutrale ed equa.

(Questo articolo è stato redatto a partire da reportage di Satoshi Shinden e Chinami Tajika.)