Un esperto chiede maggiori informazioni per il processo di verifica dei giudici della Corte Suprema.
Due giudici della Corte Suprema dovranno affrontare una revisione nazionale nelle elezioni dell'8 febbraio, un processo a lungo criticato come una vuota formalità, in parte a causa della mancanza di informazioni diffuse sui 15 giudici della Corte.
Agli elettori viene chiesto di valutare se i giudici, spesso descritti come "guardiani della Costituzione", siano idonei a svolgere le loro funzioni quando votano per le elezioni della Camera bassa.
Un giudice viene rimosso dall'incarico se più della metà dei voti validi sono contrassegnati con una "X", a indicare che deve essere rimosso dall'incarico.
Tuttavia, nessun giudice è mai stato rimosso durante questo processo.
"In Giappone, i giudici sono fondamentalmente troppo poco trasparenti e il sistema nazionale di controllo non funziona", ha affermato Takeshi Kawanabe, professore associato di diritto costituzionale presso l'Università di Doshisha.
La Corte Suprema ha l'autorità finale di stabilire se le leggi emanate dalla Dieta e altre misure violano la Costituzione.
Il sistema di controllo nazionale è un meccanismo concepito per garantire il controllo democratico e impedire alla Corte di oltrepassare i propri limiti.
La Costituzione prevede che i giudici si presentino all'esame pubblico in occasione della prima elezione della camera bassa dopo la loro nomina.
L'8 febbraio saranno interrogati Junichi Takasu, ex avvocato che siede nel secondo collegio, e Masami Okino, accademico di formazione che siede nel terzo collegio.
In una conferenza stampa tenutasi il 27 gennaio, avvocati e accademici affiliati all'Associazione degli avvocati democratici giapponesi hanno affermato che il sistema di controllo nazionale era pieno di problemi, nonostante la sua grande importanza.
Gli elettori hanno accesso a informazioni limitate su cui basare le proprie decisioni.
Prima dell'interrogatorio, viene distribuito un bollettino ufficiale, contenente le fotografie dei giudici e l'elenco dei casi in cui sono stati coinvolti. Il sito web della Corte fornisce anche i profili individuali dei 15 giudici.
Nonostante ciò, molti cittadini non conoscono i nomi dei giudici, né tantomeno il loro background o la loro filosofia giudiziaria.
Kawanabe, che studia il modo in cui i giudici vengono selezionati e rimossi dall'incarico in Giappone e negli Stati Uniti, ha affermato che i giudici americani godono di una visibilità pubblica molto più elevata.
Una volta che il presidente degli Stati Uniti nomina un giudice della Corte Suprema, la persona deve essere confermata dal Senato. Le udienze di conferma vengono trasmesse in televisione e il background, le inclinazioni politiche e l'idoneità dei candidati alla carica diventano spesso oggetto di un acceso dibattito pubblico.
Ruth Bader Ginsburg, ex giudice della Corte Suprema, era un'icona pubblica molto popolare, con film che raccontavano la sua vita pionieristica. Un esempio come il suo è difficile da trovare in Giappone.
"Gli americani sono profondamente consapevoli che le decisioni della Corte Suprema incidono sui loro diritti e interessi nella vita quotidiana", ha affermato Kawanabe. "C'è anche la forte convinzione che i giudici siano funzionari pubblici e che la mancanza di legittimità democratica sia inaccettabile".
Tuttavia, un sistema come quello degli Stati Uniti comporta il rischio di confondere i confini tra politica e magistratura, che dovrebbe fornire interpretazioni imparziali della legge.
Ad esempio, i nove giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti vengono regolarmente descritti come "conservatori" o "liberali" a causa delle loro inclinazioni ideologiche.
Durante una riunione della commissione per gli affari giudiziari della Camera bassa tenutasi a dicembre, i legislatori hanno chiesto miglioramenti per porre rimedio alla mancanza di informazioni fornite agli elettori durante la selezione dei giudici.
Un funzionario dell'Ufficio per gli Affari Generali della Corte Suprema ha dichiarato: "Faremo del nostro meglio per fornire informazioni appropriate".
Kawanabe sostiene che le opportunità dovrebbero essere ampliate affinché il pubblico possa vedere e ascoltare i giudici.
Propone di tenere udienze pubbliche quando i giudici sono sotto esame e di creare opportunità, come programmi televisivi, affinché il pubblico possa ascoltarli parlare con la propria voce.
Un'altra proposta è quella di estendere il periodo ufficiale della campagna elettorale per le elezioni della Camera bassa, il che darebbe agli elettori più tempo per digerire le informazioni.
"Se la magistratura diventa più 'visibile' e la volontà popolare si riflette adeguatamente nella revisione, i giudici diventeranno più consapevoli di essere sotto il controllo pubblico", ha affermato Kawanabe.
